Question

“公地悲剧”可能不适用于如今的开源开发项目，但并不意味没有理由去怀疑当前开源社区的发展势头是否可以持续。当利益砝码越来越重时，主要参与者是否会叛离合作？

这一问题可以从不同层面提出。我们的“反公地”模型构建在这样的论点上：个体对开源做出的贡献很难被货币化。但这一论点对那些已经从开源获取收入流的公司（比如说 Linux 发行商）缺乏效力。他们的贡献每天都在被转化为货币，他们作为合作者的角色稳定吗？

探究这个问题可以让我们对一些很有意思的问题进行思考，比如在现实世界中的开源软件经济学，以及经典服务行业能给软件行业的未来带来什么启示。

在现实层面上讲，这个问题已经反映在开源社区，并常以两种不同的方式被提出。第一种是“Linux 会分裂吗”，第二种则相反，“Linux 会成为一个占据统治地位的准垄断操作系统吗？

谈到 Linux 是否会分裂，很多人会拿上世纪 80 年代专有 UNIX 供应商的行为做类比，尽管就开放标准问题进行了无数次会谈，尽管成立了众多的联盟、团体和协定，专有 UNIX 还是四分五裂了。事实证明，供应商更有兴趣通过增加和修改操作系统功能将其差异化，而不是考虑如何通过维护兼容性把 UNIX 市场整体做大（从而降低独立软件开发者的进入壁垒，并减少客户的拥有成本）。

这不太可能会发生在 Linux 身上，原因很简单，所有发行商都不得不在同一个公用开源代码库上操作。他们中的任何一个都不可能在事实上保持差异化，因为许可证（Linux 代码的有效成长得益于此）要求他们将代码与其他各方共享。任何发行商一旦开发出一个新功能，所有竞争者都可以免费克隆它。

由于各方都了解这一点，人们连想都不会去想那些曾经将专有 UNIX 分裂的手段。取而代之的是，Linux 发行商必须要以一种实际上有益于客户和整个市场的方式去竞争。也就是说，他们必须在服务、支持以及设计上竞争，看谁在实际上能提供更容易安装和更容易使用的界面。

公用源代码库还排除了垄断的可能性。当 Linux 社区的人担心垄断时，他们常常提到“Red Hat”，它是最大和最成功的发行商（在美国占据大约 90%左右的市场份额）。但值得注意的是，1999 年 5 月，期盼已久的 Red Hat 6.0 宣布发布后，几天之内——在 Red Hat 的 CD-ROM 还未真正发货之前——从 Red Hat 的公开 FTP 站点下载并构建的该版本 CD-ROM，已经被一家图书出版商和其他一些 CD-ROM 发行商开始以比 Red Hat 预期售价更低的价格开始宣传销售了。

Red Hat 对此不动声色，因为其创立者非常明白，他们没有也不能拥有产品中的任何一个比特，Linux 社区里的社会准则不允许这样。John Gilmore 后来有一个著名的论断，即互联网把网络审查看做是对自己的损害并且会绕开它。对 Linux 黑客社区而言，很恰当的对应是，Linux 把控制企图看做是损害并绕开它。Red Hat 如果抵制对他们最新产品的抢先克隆，将会严重危及他们未来从开发者社区吸引合作者的能力。

也许目前更重要的是，建立有法律约束力的能够表达社区准则的软件许可证，防范 Red Hat 对产品所基于源代码的垄断。Red Hat 唯一能出售的是品牌、服务和支持，人们则自愿为此付费，这样就不会使掠夺性垄断有太大的可能。