Question

我们为什么需要状态？

事实上我们是把两种时序依赖都最终归结于“数据依赖”，进而将这种依赖关系委托于这个“（数据全集中的）状态”。并且，我们要求状态本身只是纯粹的数据，而将状态的相关逻辑视作公共规约。我们其实是在讨论如图 45 所示的模型：

图 45　将状态从纯数据中剥离，并讨论与逻辑步骤(Step) 间的关系

这一模型的本质仍是基于“逻辑作用于数据”这一思想。也就是说，它是基于命令式语言设计范式：我们将状态{S_x}视为{*x’, x“*}的操作句柄，并通过某种规则在 Step1, … , StepN 之间传递该句柄的执有权（类似于一种令牌）。

既然S_x的抽象含义要求“含义与可操作性”明确，同时我们也知道，函数既包含一个数值含义的传出，也包含可操作性明确的逻辑，可见函数在抽象概念上是满足“状态”的两个要素的。那么，S_x本身为什么不能是一个函数呢？

问题仅在于，“状态”作为数据含义时是与{*x’, x“*}相关的，而“函数”作为数据含义时是指它的传出。也就是说：

1 2 3

function foo() { return 5; }

可以在数据上表明：

foo = 5

但这也导致我们无法通过 return 来表明 foo() 这个函数的（数据含义的）状态 1 。

解决这一问题的方法，就是消息。例如：

1 2 3 4

function foo() { send(bar, '...') return 5; }

这个例子中， foo() 向 bar() 发送了一个消息’…’，这个消息用于指明 foo 当前所持有的数据的某个状态。由于 foo() 可以持有多个数据——多个数据全集，或者由多个子集构成的集合——所以它也可以发送一个复合信息的消息，或用某个单一消息来指示所有数据的状态。