Question

基本层次，可以体现出范畴成员之间最大的家族相似性，它也是人们认识事体、理解世界的最直接、最基本的出发点，也是人们对客观世界进行范畴化的最有力工具。基本层次向上可概括出上义层次，向下可切分出更细的下义层次，它们相对于基本层次而言，上述七个特点就不明显或缺少。

上义层次范畴是在基本层次范畴之上建立起来的，或者说它们是寄生于基本层次之上的，因此又叫寄生范畴（Parasitic Category）。

上义层次范畴没有经验感觉上的完形，因此在心理上相对于基本层次来说不易识别，如相对于椅子、桌子、床等基本层次建立起来的上义层次“家具”，没有具体可见的形状，缺乏适用于上位范畴内所有成员的视觉完形，它往往要依赖于基本层次获得属性。正如Ungerer & Schmid（1996：74）所说：

…the common attributes for FURNITURE are so general and unobtrusive that informants do not find them worth mentioning — think of “large movable objects” or “things that make a house or flat suitable for living in”．（“家具”的常见属性太概括，也不易看见，以至于受试者发现它们是不值一提的——“可移动的大物体”或“使得房子或公寓适于居住的东西”。）

因此上义层次范畴的属性太概括，不易看到，有时甚至是显而易见、不值一提的，把家具说成是“可移动的大物体”、“使得房子适合居住的东西”，这似乎等于什么也没说，人们更倾向于列述基本层次中的典型成员来解释上义层次。

另外，儿童是在基本层次基础上才学得上义层次的，这也可证明上义层次是在基本层次的基础上建立起来的。

表达上义层次的词叫做上义层次词，人们有时用上义层次词来代替基本层次词，主要是为了突显一般属性，最具代表性的功能。

下义层次范畴也是寄生于基本层次范畴的，也具有寄生性，但比基本层次增加了一些特别的、具体的属性，它们与认知背景、文化特征密切有关，也有好样本和差样本之分。一般说来，处于这个层次上的观念往往具有更多的社会文化特征，在跨语言对比时可发现更多的差异。

表示下义层次范畴的词叫做下义层次词，它可用单独的一个词来表达，也常由复合词来表达。从认知角度分析下义层次词，我们可发现传统理论在对复合词的解释上存在缺陷。

现假设下义层次复合词为C，是由A和B两部分构成（有时不止），A常为修辞语，B常为基本层次词，可写成式子：C＝A＋B。在传统理论中这种复合词常被称为“偏正结果”或“定中结构”，从这一术语自然可见，B比A起着更为重要的作用。但从认知角度分析却可能有不同的结论。

我们所关心的是：A和B的属性对C产生了什么影响？它们又是如何产生影响的？A和B的属性能否全部转移到合成词C上？从认知角度看，我们发现A的属性有时在复合词C中更加突显，对C产生更大的影响，例如在复合词washing machine中，washing比machine有更多的属性被转移到复合词上，类似的例子还有：coat collar、shoelace、raincoat、hiding-place、freezing-point、waiting-room等。有时修辞部分A会完全失去对复合词C（holy＋day）的影响，如holiday现在已不含什么宗教色彩了。又如wheelchair是由wheel加chair构成的，但合成之后可产生出“病人”、“残疾人”、“医院”、“手推”等属性，甚至还可能包括“发动机”、“刹车”等属性。可见复合词C的属性并不等于其构成部分（如A和B）的属性的简单相加，A和B的有些属性在复合过程中可能会丧失，而且A和B的属性对C的属性所产生的影响程度也会不同，更为重要的是在复合过程中可能还会产生一些额外的属性，这就批判了客观主义中的“建筑构块”理论。因此Ungerer & Schmid（1996：95）指出：

To some extent，almost all compounds attract additional attributes．（在一定程度上来说，几乎所有的复合名词都会产生额外的属性。）

因此，在传统语法中所说的“偏正结构”或“定中结构”，即“修辞语＋中心词”或“AB结构”中，修辞语不一定就比中心词不重要，形式上的“偏”在复合过程中所产生的影响不一定就“偏”，它可能会有更多的属性作用于复合词；也不一定是中心词就起主要作用，这主要取决于认知上的显著度。

Ungerer & Schmid（1996：98）曾将基本层次、上义层次和下义层次作了列表对比，现译录如下：

图 4.1