Question

在第二版中，哈耶克教授增补了很多有时篇幅相当长的内容，以细化和丰富他的论点。这些补充加起来，使原文增加了三分之一到五分之二。（为了区分这些相对独立的增补部分——不论长短——在其开头处加了单星号，结尾处加了双星号。除此之外，还有很多改动，是对用词、短语和句子包括脚注的细微修改，散见于全书各处。）

这样，这本著作就成为一个更为充实的文本，它提出了一个革命性建议，用市场中的竞争性私人货币取代国家对货币供应的控制。

若把这一建议提交给英国银行体系的某位大人物，那他必将给出这样一个彬彬有礼而又漠然的回复：“以后再说吧。”从事实务的人对于学者的新想法作出这种反应并不罕见。新观念总是会被那些不得不面对日常生活现实的头脑僵化的人嘲笑为空想家的东西。从事实务的人过于接近“日复一日的问题”，他们通常只能看到难题和障碍本身，而看不到错误或失灵的根本原因，就好像伐木工永远也看不到整个树林一样。

有的时候，甚至更为根本的变化也不得不通过激进的改革进行，而不是对某项已经失效的方法或政策进行零零碎碎的修改。变革时间拖得过长，可能带来更多混乱。一个陷进泥沼的人不可能迈着小步走出来，他唯一的希望是跨出一大步。

问题是，哈耶克教授的诊断是否正确：国家控制货币难以提供可靠的支付手段，在现实中这一制度要对货币不够稳定及过去一个世纪的通货膨胀承担责任。假如这是正确的，那么，对于政府垄断性控制货币的制度进行修补，就难以根除那些缺陷和危险。

这一经过增订的第二版特别应被银行家们认真研究，若他们跟别的国家的银行家一样，想在英国摆脱政府——这即是指政治的——影响，就更该如此。这些增补也使第二版对于那些更为关注根本性真理而非短期权宜之计的经济学教师、学生更有价值。

阿瑟•塞尔登

1977年12月