Question

根据上节所述，ECM也可用来很好地解释间接言语行为现象，因为人们可用事件域中的某一子动作A₁ 来表示另一子动作A₂ ，或表示整体行动Action，或整个事件域E，这就等于用一个言语行为来表达了另一个言语行为，因此该模型也可为间接言语行为作出清晰而又合理的解释。如Schank & Abelson（1977）所述“乘车去某处”脚本，也可视为一个事件域，它主要包含如下一系列子动作和事体：

“乘车去某处”是一个整体事件域E，可突显其中某一子动作来喻指整个事件，如：

［5］A：你是如何来的？
B₁ ：我有辆车。
B₂ ：我上了车。
B₃ ：我是开车来的。
B₄ ：（指着停在不远处的车）我刚从那辆车上下来。

B的四种不同回答实际上突显了整个事件域E中不同阶段的动作A或BAB，它们分别用不同的子动作来表示整个事件“乘车去某处”，从言语行为理论角度来看，当属一种间接言语行为。

Panther & Thornberg（1999：335）也曾运用了类似的方法来分析言语行为，他们将一个言语行为视为一个行为场景（Action Scenario），它是由几个时段或细节子动作构成的，例如指令性言语行为场景可包括：

ECM的分析与Panther & Thornberg的三时段分析法是基本相通的，现对比画成下图：

图 7.4

如上节例［3］中仅用整个事件中一个子动作（把垃圾拿出去）来替代了整个事件（倒垃圾），这也是用一个言语行为代替了另一个言语行为的现象。