Question

本节主要论述范畴层次与词语表达，并对比范畴的基本层次词在英汉两语言构词中的应用情况。

一、范畴层次与词语表达

Berlin和他的同事们（参见Clark & Clark，1977：528；Hudson，1980：89）在论述范畴和原型时，与Brown、Rosch、Mervis等人也有类似的发现。他们通过跨文化分类对比研究发现，动植物可分成5—6个层级，从上向下的第三个层级为“中间层次”，如：

［1］plant — tree — pine — Ponderosa pine — Northern Ponderosa pine

在这个层级中，pine是中间层次。

世界上各民族生活在基本相同的客观现实中，有着相同的生理机制和类似的心理基础，因而对很多范畴和中间层次有大致相同的认识，这在不同语言中都有类似的情形，据Berlin等人的研究表明，在生物中约有500个第三层次术语为中间层次词语，这也表明了语言中的语义结构在很多方面有相似之处。上述英语层级词的汉译可分别为：

［2］植物——树——松树——美国黄松——北方美国黄松

Berlin在1978年还将生物中用语言表达的类别大致简化分为三个层次：

（1）高位的生命层次（the Life-form Level），如英语单词：tree、grass、fish、bird等；

（2）中位的类别层次（the Generic Level），如英语中表示高位生命层“tree”的中间层包括：pine、oak、cedar、maple等；

（3）低位的具体层次（the Specific Level），英语中表示这个层次的词语常由“修饰语＋中位类别层次词”构成的复合词。如表示同种类“oak”的具体词有：tan oak、blue oak等；表示“cedar”的具体词有：incense cedar、red cedar等；表示“maple”的具体词有：bigleaf maple、vine maple等。

Aitchison（1987：93）曾画了一个动物的层级分类图，可以证明Berlin的观点：这里的高位生命层为“鸟”，中位类别层次为“猫头鹰”，它们在英语中都用单独词来表示，而低位的具体层则用复合词来表示各种猫头鹰（见图4.2）。

图 4.2

这样，“tree（树）”可视为表示一个“植物”范畴的基本层次词，它可能是儿童较早习得的对象（可随出生地不同而有变化），同时还具有组织有关信息，引发相关成员和概念的功能，同时也是语言中的基本词汇，较为常用、形式简短、多呈中性。这实际上也是一种象似性现象：较为简单的词汇形式对应于更为突显的事体（The simpler lexical form corresponds to a more salient object．— Berlin，1978：21）。

在这个基本层次范畴中，“pine（松树）”可作为典型代表，处于范畴的中心地带，Berlin将其称为中位类属层，在这个类别层次之下还有低位的具体层次，它是高位生命层范畴的非中心成分。一般来说，很多语言表达低位具体层的词语常用复合词（亦有不少例外），如英语中的Ponderosa pine、Northern Ponderosa pine，而汉语从高位到中位，从中位到低位，都可用“属加种差”的方式来构词，如：树——松树——塔松、雪松、油松等，因为一说到“松”，它通常是指一种“树”，这种范畴类属现象在汉字中常用偏旁“木”来表示。由于现代汉语更倾向于用双音节词，即使在低位的具体词也常用两个字，后一个字常用来表示该事体的类属范畴。但有时也用三音节词，如针叶松、马尾松等，也是最后一个字来表示类属范畴。

Dirven & Verspoor（1998：38）曾基于Brown的观点举例列表论述如下：

图 4.3

Berlin上述的分类主要是从人类植物学（Ethnobotany）和人类动物学（Ethnozoology）角度来说的，而Brown、Dirven & Verspoor等学者作出的范畴划分则是从更广范围内作出的，包括非生命范畴；Rosch & Mervis（1976，1976）也作过类似的分类：上义层次（Superordinate Level，相当于General Level）、基本层次（Basic Level）、下义层次（Subordinate Level，相当于Specific Level）。这里的“基本层次”大致相当于Berlin所说的“高位生命层”，表达这个层次的词就叫“基本层次词”。

图 4.4

由于人类对客观世界的认识要包含一定的主观因素，因此不同民族之间也会存在一定程度的认知差异（即使同一民族的不同人之间也存在认知差异，同一人在不同的时间地点对同一事物也可能有不同的认识），因而对范畴的划分，中位类别层次的认识也存在一定的差异，同时还会根据人们的日常交际需要，允许有空缺和不同的分类方式，这与社会环境、文化背景、语言运用密切相关，会随时间、地域、民族而发生变化（参见Ungerer & Schmid，1996：43—45），例如“鸡”是属于“鸟”还是“家禽”，“西红柿”是属于“水果”还是“蔬菜”，“culottes”是“裙子”还是“裤子”等 。人们对于一个范畴的基本层次也存在较大分歧，如“鸟”、“树”原型样本是什么？

Hudson（1980：90）指出：基本层次概念有一定的相对性，或许与人们生活的区域或职业等因素有关，如生活在城市的人常将“tree”视为基本层次，或许他们对松树不很熟悉，因而有时将pine称为pine tree。而对于一个居住在森林中的人或森林学家来说，Ponderosa pine可能是基本层次词，因而常将其简称为：Ponderosa。

另外，我们知道很多国家、城市都有自己代表性的国树、市树、国花、市花、国鸟、市鸟等，这些所确定的代表物在当地十分常见，也为人们所喜爱，对于生活在那些地区的居民来说，应为基本层次词，是范畴中的原型样本，但不一定为其他国家和地区所接受。如苏州的市树为桂花树（osmanthus），这种树就更常为该地区的人们所较早熟知，更可能成为他们关于“树”的原型代表。

二、基本层次词在英汉构词中的应用对比

从英语词汇学教材中我们可知，英汉两种语言的基本词汇有许多相似之处，但也有差异。许多学者对范畴词的空缺都有较为详尽的论述，此处从略。这些空缺可能是由于两民族对范畴的认知方式、概括层次、社会背景、构词功能的差异所致，如英语的hair可指汉语的“头发”或“毛”，brother可指汉语的“哥哥”或“弟弟”；汉语的“星”可指英语的“star”或“planet”等。也可能是由于语言中构词方式的差异而影响到了对范畴的认识。下文将简要对比基本层次词在英汉构词应用上的情况。

汉语构词的主要方法之一是“修饰语＋中心概念词”，常被称为“定中构词法” ，这里的“中心概念词”，常用基本层次词或其上一级范畴词来担当，可直接运用它们来构词，这是一种十分常见而又经济的手段，同时也使得汉语中的词具有直接表明其生物或事体范畴属性的功能，这与汉语中形声字的构字思路也有共通之处：其中有一个部分（偏旁部首等）就是用来表示义类范畴的。

根据Berlin的上述三层次分类法，汉语的定中构词法可出现在从高位生命层次到中位类别层次上，或从中位类别层次到低位具体层次上，如：

［3］猫——花猫——狸花猫

［4］树——桃树——蟠桃树

也可从高位生命层次直接到低位具体层次上。因此这种构词法可出现在几个层次上。Berlin认为英语从高位生命层到中位类别层多用不同的单词，从中位类别层到低位具体层才常会使用定中式的复合构词法，因此，汉语中的定中构词法使用范围更广、频率更高。

汉民族对“定中构词法”中的“定”有很多识别类型，诸如：形状、颜色、产地、功能、材料、性质、特征、方式、目的等，这与Berlin所说的具体词中修饰语的类别相似。

这种定中构词法，采用了逻辑定义中“属加种差”的形式，用“属”来体现生命层次概念或中位类别层次概念 ，用下义物的某一特征来表示“种差”，这种构词法充分揭示出了词语的内部逻辑。这又是一种象似性现象，语言中采用这种“定中法”所构成的词，反映出了现实中的子母分类结构（The modifier-head structure reflects a daughter-parent structure of the taxonomy．— Croft，1990：184）。

我们知道，汉语构词时更注重生物和事体在意念上的范畴属性；这样，其象似性程度要高于英语。如汉语名词中表示范畴的基本层次的字：树、花、草、木、鸡、鱼、牛、羊，以及馆、室、场、所、酒、笔等，都可在其前加上各种表示“种差”的字词来构成大量汉语词（详见王寅，1994）。若将汉语中的这些词语都列出来，再找出英语的对等词，就会发现两语言运用范畴（字）词来构词的方式相差甚远，或者说，英汉两民族对这些字词在构词功能的认识上存在较大的差异。英语的tree相当于汉语的“树”，fish相当于“鱼”，可是用其来构词的方式存在较大差异，下面所列词语有的是类别层次词（但不一定是典型代表），汉语都用了定中构词法，而英语常用一个单独的词来表示（个别词后也可加上tree或fish）：

通过对比我们还能发现，汉语由于较多地运用了这种定中构词法，对高位生命层或中位类别层的概念使用频率较高，其外延也就相对的大，从而造成了英汉两民族对“范畴”或“基本层次”的概括和理解出现了差异，例如从汉语用“馆”、“室”、“场”、“所”构成的词语来看，英语似乎很难找到它们的对等词，因此我们可以假设，语言间构词方式的差异可能会影响到对范畴层次的认识，这也是形成词语空缺的原因之一：馆＝？室＝？场＝？所＝？

英汉两语言在运用基本层次词来构词的差异不仅存在于名词之中，其他词性中也有，像动词中也有类似的现象，例如：“哭”与“笑”这一“国际语言”，人们张嘴就来，可是啼笑皆有学问可言，可表示各种喜怒哀乐的复杂心情。在中国人眼里，不管怎么“哭”，都是一类的动作，或者如何“笑”，也同属一种行为，若要表示不同的哭法或笑法，在其前只需加上表示区别特征的“种差”即可，而英语中在“哭”和“笑”这两个范畴中，表示不同方式的哭和笑，往往要用不同的具体词来表达，一般是一词一“哭”或一词一“笑”：

感情丰富而又淋漓尽致的各种哭与笑，在汉语中往往都离不开“哭”和“笑”字这一基本层次词，而英语中则有很多具体的“哭”、“笑”单词，它们在构词功能上存在较大差异，若从这一角度看，汉语的“笑”就不全等于laugh，“哭”就不全等于cry。

英语构词有一个独特的方式，常注重词的词类属性，如表示某概念的词具有名词、动词还是形容词等性质，更多地使用了“词类标记法”，词本身就可显示其词性。英语中大部分单词的后缀就表示着这种词类语法范畴，如名词常用诸如-tion、-sion、-ment、-ship、-ity、-ness、-ship、-ance等后缀结尾 ；大多形容词用：-ous、-ive、-ary、-ory、-able、-ible、-al、ial、-ant、-ent、-ful、-ish等后缀结尾；很多副词以-ly结尾；一些动词以-en，-fy，-ize，-ate等结尾。在这一点上，德语的词性标记更明显，名词第一个字母大写，动词基本形态的结尾用-en。但汉语缺乏这类表示词性的标记 ，即使在一些字词后面加上“的”表示形容词，加上“地”表示副词，而“的”和“地”并不是构成形容词和副词不可缺少的语素，常可省去不用，且它们也是单独的字，还有很多其他意义。

从上面的对比可见，汉语更注重词语的意念范畴，构词时多用定中构词法，常用基本层次词作义类标记来构词，突出表示其“义类范畴”，这就使得汉语中的词具有明显的义类范畴标记，但缺乏像英语那样表示词性的词缀形式。英语的定中构词现象虽不及汉语范围广、频率高，但更注重突出了词性这一语法范畴，广泛使用后缀（包括部分前缀）表示词性，这是英汉两语言构词的主要区别之一，这也是由于对不同范畴概念在构词功能上的认识差异所致。