Question

古人是很讲程序、方法与规则的，这其中就包括如厕这件事。而且，这件事的程序性相当重要，器具制式和用法也有一定之规，以至于需要佛祖释迦牟尼来详加解释。这件事情记在《毗尼母经》第六卷里，要求如厕者常自备“厕筹（木片）”；如果没有，那也不能拭在墙上、厕板上，也不能用石头、青草、土块软木之类代替；而应该现找木、竹、苇，临时用作厕筹。不单单如此，佛祖还解释了厕筹的长短制式，以及用完了之后不能用弹、振、甩这样的法子来弄干净，也不能跟干净的厕筹混放在一起。这个，便是佛祖他老人家传下来的“上厕用厕筹法”。

佛经原文大抵便是如此。所以那个时代的僧侣们，大概是要随身备厕筹一枚的。倘若一时忘掉，那便只能折了木、竹、苇来替用。再如果这些东西都没有，可能就必须蹲在原地，等着其他人来，或是借用，或是求人家去取。但是，顺着这个思路想下去，我便发现：如果僧侣在四野无人的地方遇上了这个问题，既没有人又没有替代物，那么岂不是要活活地“蹲到死”？

几千年了，从没听说过有佛教徒这样蹲到死的。即便这个范围放得宽大一些，我也没听说过有哪个人是会这样蹲到死的。

没有人会机械地遵循某种“如厕方法”所约定的过程，一旦有“标准方法”所未顾及的、不太周全的情况发生，我们总是自己想办法，去把这些问题解决掉。我从来没听过会有人自己提着裤子出来，备好了厕筹再蹲回去完成程序的。

而在我们的工程中，“过程论”的专家总会要求你这么做。同样的，这样的专家在面临三块贝壳时，宁可触墙而死也不会上厕所，因为没有任何可用的过程、方法与工具。