Question

社会压力也会导致事故的发生，尽管这一因素并不明显。社会压力似乎与设计无关，但它却在很大程度上影响着我们的日常行为。在社会压力的作用下，人们容易对情况作出不正确的判断，导致错误或事故。要想了解错误的成因，研究社会结构和研究物理结构同等重要。

以飞机失事为例。对大多数人来说，驾驶飞机并非属于日常活动的范畴，但却符合同样的原理。1983年，韩国航空公司的007班机误入前苏联领空而被击落，这可能是由于惯性导航系统(INS)中的飞行路线被设置错了。尽管每次检查时都发现路线出现偏差，但飞设行员显然找到了某种合理的解释。其实，社会压力也是造成那次空难的一个重要因素。

007航班的飞行员在设置INS系统时，很有可能出现了失误，但在飞行过程中，无法重新设置INS，一旦发现错误，飞机就不得不返回到原来的机场(为了安全降落，必须在途中把部分汽油抛掉)，重新设置INS后再起飞，这样做的花费会很高。在007航班失事的前6个月中，已经有3架韩国航空公司的班机因INS系统出现问题，而中途返回到原出发地。公司于是宣布，如果再有类似的事件发生，飞行员将会受到处罚。我们很难确定007航班的失事是否与此项警告有关，但飞行员不愿去发现或不承认自己发现了INS系统的故障，却显然是由于强大的社会压力。韩国航空公司的处罚规定非常不明智，正确的做法应该是重新设计INS系统或是修改使用INS系统的程序。

真正的罪魁祸首还是设计上的问题。物理结构上的设计欠佳，使操作人员容易调错机器的工作模式，读错仪表上的显示数字，或是对情况的判断出现偏差。社会结构上的设计欠妥，使操作人员在判断危险情况时，一旦出现误报，就要被处分。误将核电站的电源关掉，就会给公司带来数十万美元的损失，你或许还会因此丢掉工作；但若不关掉电源，如果真的出现了事故，你丢掉的就是命了。客机驾驶员如果因为天气恶劣，拒绝起飞，航空公司就会损失一大笔钱，乘客也会非常生气。但若照常飞行，或许就会出事，后果将不堪设想。大多数情况下，飞机都不会出问题，这助长了人们的冒险精神，但是空难事件也会不时地发生。

1977年，在加那利群岛的特内里费，荷兰皇家航空公司的一架波音747客机在起飞时与正在跑道上滑行的一架泛美747客机相撞，583人遇难。荷航的飞机当时不应该起飞，但因天气开始变坏，况且这一航班已经延误多时(起初正是由于天气恶劣，这架客机无法飞往原定目的地，才改道降落在加那利群岛)，驾驶员未经许可，便决定起飞。泛美客机当时也不应该在跑道上滑行，之所以如此，是因为驾驶员和飞行调度中心之间产生了很多误解。造成空难的另一个原因是，当时的雾气很浓，两架客机的驾驶员彼此都看不清对方。

这样一来，时间压力和经济压力同时存在。泛美公司的驾驶员虽然对调度中心的指令产生了怀疑，但还是照样遵从。荷航的副驾驶员也不太同意正驾驶员的起飞决定。总之，在出现异常情况时，驾驶员试图找到某种合乎逻辑的解释，再加上所承受的社会压力，就酿成了这场悲剧。

佛罗里达航空公司的客机从华盛顿的美国国家机场起飞后不久，坠落在波托马河上的第14街大桥上，共有78人丧生，其中包括4名过桥的行人。这架客机的机翼上有冰，本不应该起飞，但是该航班已经推迟了一个半小时，再加上其他因素，使机组人员急于作出起飞的决定。尽管副驾驶员在飞机起飞过程中，曾经4次向正驾驶员表示出自己的不安，认为“有些地方不对劲儿”，正驾驶员还是照样起飞。这一空难事件再次说明了社会压力、时间和经济上的因素在事故中共同起到的作用。