Question

我认为很多小的提案是危险的，即使每个都能帮助一些人。考虑为条件增加显式测试的能力 [Köppe 2016b]：

if (auto p = f(y); p->m>0) {
    // ...
}

p->m>0 是一个显式测试，它的意思是：

{
    auto p = f(y);
    if (p->m>0) {
        // ...
    }
}

这是对 C++98 里在条件里同时声明和测试的推广（§2.2.1）：

if (auto pd = dynamic_cast<Derived*>(pb)) { // 如果 pd 指向 Derived 类型则为真
    // ...
}

问题是这种推广是否足够明显和有用，值得作为提案引入。我的回答是否定的。然而，这是我被否决的一个例子（不是很罕见）。

我的观点是，显式测试最好体现在 if 语句中。那里更不容易被忽视，而且遵循常规有其好处，特别是对那些不仅仅使用 C++ 语言编程的人。另一方面，显式测试似乎在有的人那里很受欢迎，他们的代码设计成需要对每个函数的结果都做错误检查。我个人非常反感那种设计风格（§7.5）。

有些人为了用上新特性而积极地重写代码。我听说过好几个例子，有人一看到下面这样的代码：

if (auto p = f(y)) {
    if (p->m>2) {
        // ...
    }
    // ...
}

就立刻重写为这样：

if (auto p = f(y); p->m>2) {
    // ...
}

并声称这样更优雅和简洁。自然，当 p==nullptr 时它会崩溃，而最初的代码不会。无论我们从中能得到什么好处，这样的重写可能带来新的错误和混乱。

为了通用，显式测试也可以用在 switch 和 while 条件中。在 C++20 中，这一机制被进一步扩展到可以在范围 for 语句中包含初始化 [Köppe 2017c]。