Question

《霍巴特文丛》(TheHobartPapers)旨在为理解经济思想在私人与政府活动中的应用而奉献一系列权威的、独立的及明晰的分析。它们最为关切的一向是最优地运用稀缺资源以满足消费者的偏好，以及在市场中实现这一点的程度，而这个市场则存在于政府及其他制度安排所创造的恰当的法律/制度框架内。

从18世纪的古典思想家到现在的经济学家长期以来有一个共同的信念，政府最为重要的一项职能就是创造某种货币机制及发行货币。^①经济学家们一直在争论的是，政府怎样才能高效地承担这一职能和增加或削弱政府供应货币的权力。但普遍的假设是，政府必须控制货币政策，每个国家都必须有自己的货币单位结构。

这一假设现在遭到了哈耶克教授的质疑。他更充分地进行了论证，“多少有点让人震惊地”偏离了那个古典的假设，这一点他在1976年2月出版的《货币的选择》(Choice in Currency，Oc-cational PaperNo.48)已经触及。

即使对这一主题的简短扩展也向广大读者揭示了关于货币的性质及对其控制的诸多洞见。它们应当刺激研究者，并向政客提供药方。事实上，哈耶克教授要论证：货币与其他商品并无不同，通过私人发行者间的竞争来供应，要好于政府的垄断。他的论证依据的是亚当•斯密的传统而不是20世纪的传统，他论证说，货币并不是下列法则的例外：自利比慈善更易产生好的结果。

哈耶克教授所主张的竞争性货币（competitivecurrencies)的优势不仅在于，它们将废除政府膨胀货币供应量的权力，也在于，它们将极大地有助于防范在过去一个世纪的“商业周期”所能看到的政府垄断货币所导致的破坏稳定的波动——在70年代这是一个急迫的问题，也使政府更难扩张自己的开支。

尽管本书各处的论点必然是抽象的，需要深入理解，但核心主题却是异常明晰的：政府无力、必然无力且将继续无力提供健全货币。假如政府控制货币是不可避免的，哈耶克认为，金本位制好于任何其他制度；但他主张，人们最终会发现，甚至黄金也不如竞争性纸币那么可信赖，因为竞争性纸币的发行者有强烈的动机限制其数量——否则就会丢掉生意——因而，其价值会被多多少少维持在稳定的水平上。

对于竞争性货币的这种论证，直接传承自奥地利学派经济学家的思想，罗宾斯爵士1931年引荐哈耶克到伦敦经济学院,把这一学说带入了英国。这两位学者致力于使英国的学生和教师了解门格尔、维塞尔、庞巴维克和米塞斯的著述，但在去年或前年以前，几乎听不到人们提起奥地利学派。美国经济学家对奥地利学派的新兴趣带动了英国学者日益关注奥地利学派，尤其是年轻的经济学家。在这本著作中，哈耶克教授提及了他的几位前辈的著述，或者可以进一步刺激人们对奥地利学派经济学的兴趣。

尽管加斜体字在经济事务研究所的文丛中并不常见，但本书适度地使用了斜体字，这特别有助于刚接触经济学的读者跟上论证的步伐。

哈耶克教授的这本书，是在战前的货币管理不当并导致了1929年到1932年的大萧条及战后三十多年的政府“货币管理”(不如说是混乱的管理）之后产生的。当时，致力于国际性管理的努力看不出有多成功，经济学家们再度指望那种完全不要政府控制的手段。在“霍巴特尔丛”第69卷（《黄金还是纸币？》）中，维克托•摩根教授和摩根夫人重新考察了自第二次世界大战以来的货币管理的毛病，重新评估了在货币与黄金之间建立关联的理由。几个月前，《泰晤士报》经济版编辑皮特•杰伊先生提议成立一个货币委员会②。这些思路表明人们迫切希望削弱或取消政客控制货币供应量的权力，看起来，年轻的经济学人、从事财政、商业、产业和教学活动的新一代似乎将勇敢摆脱战后的经济学思想。哈耶克教授的建议则更具有革命性，他的建议是，货币供应应跟其他商品和服务一样，交给市场。他想论证，过去50年的依赖政府的慈善管理货币的尝试已经失败，解决之道只能在于货币机构的自利，假如他们不能供应使用者觉得可靠、稳定的货币，他们就会丢掉生意。哈耶克教授的这本书及试图寻找“让货币摆脱政治”的那些经济学家的努力，将会刺激经济学人及非经济学领域的人士重新考察那个文明社会想要延续下去所需要的货币控制的第一原则。

本研究所以出版迅速著称，正常情况下，完成从手稿到印刷的工作只需要短短几周。由于哈耶克教授从奥地利旅行到苏格兰、然后又到伦敦，使得编辑、出版流程及校对的正常时间表拖长了。即便如此，这些程序——手稿长度是本文丛一般文章的两倍——也只是从七月初持续到九月下旬。我想感谢迈克尔•索利，他尽了最大努力使这一时间表得到顺利执行，也要感谢我们的戈龙印刷厂，他们的工作迅速而准确。

研究所的章程规定研究所的受托人、理事和顾问不得与其作者的论点和结论有关系，但它把哈耶克教授的这本简短著作呈现 给大家，它是当今世界上一位重要的思想家对一个古典问题进行 的一次重要反思。

阿瑟•塞尔登

1976年8月

①哈耶克教授在第二版中提到，这一点并不在亚当•斯密所说的厲于国家的那些义务之列（愿文第39页）。一原注

②The Times，15 April,1976.——原注