Question

我们知道理论必须与实践紧密结合，对理论的评价还应包含其应用价值。那么语言符号任意说究竟能对语言教学、实用性研究带来什么指导意义呢？结构主义语言学好像并没有对其作出详细论述，机械的句型替换训练绝不是语言学习的好方法。我们在与国内外许多学者的交流中也有同感，既然语言符号具有任意性，在语言形式与所指意义之间就没什么理据可言，也就不需要作出什么解释，这对语言教学似乎也就没什么意义可言，束之高阁的理论总会令人有隔靴抓痒的感觉。

象似性研究的发展不仅对语言理论作出了新的重要补充，为语言学开辟了一个崭新的领域，为语言符号理据观和目的性提供了更为系统、完整的理论依据和实例资料，使我们认识到传统“任意说”之不足，从而也为我们提供了很多有待研究的课题，而且，其对于语言运用和教学也具有不可低估的深远意义。本节主要论述象似性在语言教学、英汉对比、文体分析、语用分析中的应用。

一、语言教学

强调任意性就会对许多语言形式与所指意义之间的对应性、规律性、理据性失去作充分解释的理论基础，而象似性理论则可帮助我们解释许多先前无法解释的现象。Taylor（1993）认为：任意说和象似说的分歧反映在语言教学中，就形成了两种对立的教学方法：前者成了形式本体观教学法（the Form-based Approach）的基础，后者成了语义本体观教学法（the Semantics-based Approach）的基础。受任意说的影响，在教学中只注重对形式的学习，重在句型操练，强调简单刺激反应，而不去帮助学生充分理解语言形式、所表意义、客观外界、认知方式之间的对应性的理据规律，即使对某些现象作出了解释，也是十分肤浅的，还有一些解释不了的现象，或根本就不加解释，通通纳入到“惯用法”之中，难免就会要求我们的学生“死记硬背”，忽视语义理解，这对教学显然没有什么好处，也显然不能满足学生的要求，给学生留下不少遗憾，这已在很多应用语言学著作和教学法教材中作出了评述。

象似说认为语言形式与所指意义之间存在种种对应相似的理据性现象，人类是基于对客观外界的感知之上，经过认知加工才形成了人类的语言（认知学者也承认天赋因素会起一小部分作用），若能把外界的关系、人类的经验结构和认知方式与语言形式之间的内在联系描述清楚，便可大大加深对语言的理解，对从根本上提高语言能力和运用水平有着重要的意义，这显然会受到学生的欢迎，大大提高语言教学的投入与产出比。

心理学家普遍认为人们在对语言理解基础上所形成的记忆效果会更好，特别对于成年人来说更是如此，我们都有相同的体会。这里的理解当然也包括对语言形式与所指意义之间对应关系的理解，因此，任意说理论在这一点上就谈不上有什么指导意义。

将认知语言学理论付诸于教学实践，也对我们教师提出了更高的要求，需要不断研究语言符号的理据性关系，对传统上被划归为惯用法的语言现象不断进行认真思考，进一步对其作出详细的语义分析和认知解释，以飨莘莘学子。例如，这二十几年来笔者一直强调词素分析、构词理据在英语词汇教学中的重要性，并坚定地认为：词素分析对于英语教学不是可有可无的内容，而是一项十分重要的内容。

二、英汉对比

笔者运用象似性理论进行了英汉对比研究的尝试，着重比较了英汉两语言在构词、语序、话题、句式等方面的象似性异同情况，并用大量例子来说明英汉两语言的不同层面在象似性上既有相似之处，又有不同之处。英汉两种语言表达方式的差异象似于两个民族认知方式、概念结构、语义系统的差异。用象似性理论进行英汉对比，可望为英汉对比带来新的启示，可使我们从新的角度更加深入地进行英汉对比研究，详见笔者相关论著（1998a，1999b/c，2000c）。

以象似性为理论框架进行英汉对比，是一个全新的思路，但愿能给英汉对比带来一点新的生机，并期望能引起更多学者更大的关注和兴趣，投入更多的精力进行深入的语言象似性对比研究，使其进一步发展和完善。

三、文体分析

文体学与修辞手段和技巧、表达风格和效果、语篇形式特征、语言体裁、语域变体、读者对语篇的反应等密切相关。为达到某种特定的文体效果，语言使用者就不可避免地会将各种象似性原则作为修辞技巧使用于各类语篇中，他们可运用或违反象似性原则来实现各种文体效果，同时，象似性原则亦可反映文体特征。笔者（1999a，2000b）论述了象似性几条主要原则（数量象似性、顺序象似性、标记象似性、距离象似性）与文体特征之间的关系，作了一点有益的尝试，并将种种修辞格与象似性原则的关系列表作了小结：

图 14.5

四条象似性原则可包含绝大部分的修辞格及其他文体特征，因此，用象似性理论来论述修辞格和文体特征是值得尝试的。

四、语用分析

我们在分析Simone对拟象性话语分类的基础上，对象似性原则进行了语用分析，结果发现：象似性原则与许多语用学家提出的语用原则之间存在很多相通之处，从而进一步扩大了语用学的研究范围（详见第十五章）。