Question

尽管我一直在吹捧R型的优点，但这并不是我的全部意图。几年之前有大量的自助类书籍，宣扬了基于右脑的所有优点。我记得甚至还有一本Right Brain Cookbook^〔9〕。

当然，那都是些胡说八道，甚至可以算脑残，是没有意义的。

虽然我们可以利用历来忽略的R型处理，但它不是银弹或灵丹妙药。单凭它自己无法解决所有问题，毕竟它不能处理语言。

我们需要的是更好地同步L型和R型，保证整个大脑可以工作得更好及更有效率。

有一项特别的技术让你实现这一点，我是很偶然发现它的。确切地说，我不是路上巧遇它，而是攀岩时才发现的^〔10〕。

4.3.1　去攀岩吧

曾经有段时间，我的妻子觉得攀岩比较有趣。很多参与者都觉得没把握——我们以前从没尝试过这个，但是大家都决心一试身手。

在现场，教练走过来，确保所有人都系好了安全带。我们都全副武装地接受检查，检查完毕之后，他走到人群的前面，我们屏住呼吸，准备聆听教诲。

但是，根本就没有什么教诲。他只是告诉我们现在开始攀爬（大体如此）。30分钟后我们再回来集合。人群中有人在嘀咕——我们为学习攀岩付了昂贵的学费，教练只是不管不顾，把我们扔给了狼群^〔11〕（对于我们则是扔给了岩石）。教练扬长而去，去喝咖啡了。

因此，我们在岩石上胡乱爬了一会，事实上都不知道自己在干什么。半小时之后，教练出现了，开始讲课，告诉我们如何攀岩。现在，因为我们已经有了一些经验（虽然短暂），所以他的讲解更加有意义。我们可以明白他的指令所针对的一些情境：当他提到通过某种方式转移身体重心，我们明白其用意。这比他一开始直接讲课要清楚得多。

事实上，回想一下，教练的确做得对：他为我们提供了一个探索攀岩运动的安全环境（请注意，他首先确保所有的安全带都系好）。首先让我们经历了多感官的、亲身实践的情境，帮助我们有了初步了解。然后，他再进行一次传统的、充满针对性的授课。

他做的事情就是建立了一种从R型到L型的转换。事实上，这正是你可以用来促进学习的方式。

建立R型到L型的转换。

Engage an R-mode to L mode flow.

4.3.2　罗扎诺夫教学法

在20世纪70年代末，保加利亚心理学家乔治·罗扎诺夫开展了一项实验，他称之为“暗示学习法”^〔12〕。实验想法是创建一个学习环境有助于R型到L型的转换。他当时的实验主要针对的是外语培训。

罗扎诺夫教授把他的学生带到一个漆黑的房间里，播放着轻曼的巴洛克音乐作为背景音乐（因为当时是20世纪70年代，所以不存在背景音乐侵权的问题）。在放松、舒适的环境中，通过使用瑜伽呼吸法和有节奏的练习，他希望可以提高学生专注和吸收新事物的能力。

当学生进入状态后，罗扎诺夫教授连珠炮似地用外语例子对他们狂轰滥炸。没有说教，没有注脚，没有解释，只是展示。另外一组学生则接受更传统的教学方法。

实验效果非常好，接受这种密集教学法的学生比参加传统课程的学生表现更出色。从那时起，很多教育者意识到要利用R型的获取能力^〔13〕。

新技术总是让人兴奋，而有些人会太极端，以致于强调纯R型技术而完全忽略了L型。有一些赶时髦的书过于推崇右脑模式及其他千奇百怪、颇欠考虑的想法。

这就成了捡了芝麻丢了西瓜。你不能忽略思维模式的任何一面：你需要两者协调一致。你需要让R型打头阵，然后转到L型去“生产”出来。

诀窍13

R型开路，L型紧跟。

思维的两种方式天生就是一起工作的。例如，首先运用类比方法来解决关联性、理论性的问题，然后运用分析法来验证你的想法。不过请记住，这不是单向旅途，你需要回到R型以保持思维的流畅。R型是源头，你要给它自由、无限的空间。

4.3.3　酒醉写作，酒醒修改

有一位老作家曾经给想要成为作家的人说过一句格言：“酒醉写作，酒醒修改。”在你置办培根特醇银龙舌兰酒或吉尼斯黑啤酒想要酒醉之前，先让我们来看看这句话到底是什么意思。

你希望拥有自由的创造空间，不受“常识”或者“实用”束缚。你会有充裕的时间去尽情发挥自己的创造力或随后抛掉那些荒诞的东西，不过首先，你需要顺其自然。

如果想法过早地受到束缚，那么创造力就会被扼杀。与此类似，如果你还没有全局的概念就试图记忆细节，那么学习就会陷入僵局。

不要太着急。解决问题时，学会轻松面对不确定的事情。进行创造时，坦然面对荒谬和不切实际的东西。学习过程中，不要太迫于学会和记忆，首先只是适应它。试着先理解其意思，掌握主旨思想。

然后再采取传统的L型活动走到下一步：从R型到L型的转换。

先适应它。

Get used to it.

教育界按照相同的思路往前迈进了一小步。大卫·格林博士是旧金山加利福尼亚大学朗利·波特精神病研究所的著名研究人员，他认为，为了学生的全面发展，当今的教师肩负三种主要职责^〔14〕。

- 训练两个脑半球，不仅仅是语言性的、符号性的、逻辑性的左脑（传统的），也包括空间性的、关系性的、综合性的右脑。

- 训练学生学会选择适合当前任务的认知方式。

- 训练学生综合利用两种模式解决问题。

较差的草稿初案

坦然面对不确定意味着坦然面对一些不完整、未完成的事物。你应该避免追求完美的冲动想法。美国作家安妮·拉莫特倡导有意识地创建较差的草稿初案。也就是说，完成较差的草稿初案胜于永远也完不成的完美初稿。在她的Bird by Bird: Some Instructions on Writing andLife一书中，拉莫特解释了完美主义的危害：

“完美主义是压迫者的声音，是人们的敌人。它会束缚你的想法，毁掉你的生命，同时它也会妨碍你创建较差的草稿初案。我认为完美主义基于一种强迫性的想法：如果你足够细致，每件事情都做得很好，那你就不会失败。但事实是，无论怎么做你都有可能会失败，可是很多人即使不太仔细也会做得比你好，而且其间也会拥有更多欢乐。”

你对自己也负有相同的责任。你需要最终协调地、有效地利用L型和R型。

但是相比一般人来说，我们这些自诩受到良好教育的、白领的技术专才有明显的劣势。我们已经高度集中并受益于L型思维学习方式，不知不觉忽略了R型。我们需要尊重、遵从、培养对于R型的注意力。

让我们来看一看让L型和R型协调工作的其他几种方式。

4.3.4　结对编程

一种使L型和R型协同工作的有趣方式是让另一个人使用另一类型。也就是说，让你的L型和别人的R型一起工作，或者是反过来。

工作时，一人用L型，另一人用R型。

Work with one person in L-mode, one in R-mode.

极限编程提倡的一个颇为有效且有争议的实践就是结对编程。在结对编程里，两位程序员工作在同一个键盘和显示器前。通常，一位在IDE中编写代码（驾驶员），同时另一位（领航员）坐在后面，提出建议和意见，给他出点子。

这样工作效果好的一个原因是，驾驶员锁定在语言模式下，关注一定的细节，领航员则自由运用更多非语言性的区域。这是一种使用两个人来实现R型和L型共同工作的方法。读者Dierk Koening^〔15〕这样描述这种经历：

“当结对编程时，我经常感觉到导航员能够进入‘模式匹配’模式，而驾驶员则不行。有时这会引起分歧。导航员说：‘这里的所有代码和那边的代码完全一样，我是说——除了这些字……’驾驶员则不同意，因为他在驾驶时看不到这些。”

领航员自由地观察这些较大的关系和整体。大多数时间，你在驾驶时无法看到这些关系。因此，如果你没有结对编程，你肯定需要经常停下，暂时离开键盘。

当你与人交谈或者在白板或纸上和别人携手工作时，你的思维往往会变得更加抽象。你就更可能发现新的抽象模式，这也正是我们所有程序员所期望的。

这种抽象意识增长的现象在对高中生的一项实验^〔16〕中得到了证实。这些学生要求解决如下问题：5个咬合的齿轮在桌子上水平一字排开，就像是一排时钟。如果你把最左边的齿轮以顺时针转动，那么最右边的齿轮如何转动？

要求一些学生独立解决这个问题，而另一些人则结对解决，同时研究人员逐步地增加齿轮的数量。当齿轮数达到131个时，很容易看出谁已经发现了其中的抽象模式（在本例中，是著名的计算机科学的对等定则），谁没看出来。只有14％的独立解题者发现了这一规则，但是高达58％的结对者发现了。

在另一项实验中，一对学生在一个非常具体的问题陈述的基础上，提出了一个抽象矩阵表示法。研究人员是这样记载的：

……实验者询问他们是如何提出这个矩阵的。其中一人说：“他想用列，而我想用行。”为了协调在这个问题上的两种观点，他们想办法提出了这个包含了行和列的矩阵模型。

——施瓦茨等人

要想发现有用且有趣的抽象特征，相互配合是一种经得起考验、行之有效的方法。

4.3.5　隐喻相通

正如我们所看到的，L型和R型处理过程截然不同，但是在你的大脑中它们存在一个会合之处——一个创造力转化为新创意的地方。L型和R型在隐喻上（也就是创建类比的过程中）相通。

“隐喻，语言和意象共同的地基，是在左右脑半球之间，在潜意识和意识之间来回游弋的途径。”^〔17〕

隐喻是一种激发创造力的强大技术。

诀窍14

使用隐喻作为L型和R型相融之所。

现在，听到隐喻和类比，你可能会回想起小学时可怕的语文课。但是事实上，我们一直在使用隐喻。我们在计算机屏幕上所说的窗户（window）并不是真正的窗户。鼠标（mouse）也不是真的老鼠。硬盘上的文件夹（folder）也不是真的，回收站（trash）也不是真的垃圾桶。

当你使用线程（thread）编写并发程序时，你不是在做针线活。这只是一个隐喻。更别说Unix上的僵尸进程（zombie process）或字体排印上的寡妇（widow）和孤儿（orphan）了。

我们总是使用隐喻。事实上，认知语言学家乔治·莱考夫^〔18〕认为如果不使用隐喻我们甚至不能思考。（Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal About the Mind [Lak87]）大多数人不是特别善于处理抽象概念。使用隐喻把抽象的概念与一些具体的、日常可见的事物联系起来，就更容易让人们理解它。

但是隐喻有不同的能力。一般情况下，日常的隐喻更像是L型的符号表述。另一方面，更高级的隐喻则更强大，它们能够改变我们的思维并激发我们找到答案。是什么引起了这种不同呢？

4.3.6　并列参照系

隐喻（metaphor）源自希腊语metaphora，意思是“转移”，表示你正在以一种事实上不可能的方式把一个事物的属性转移到另一个事物上。

这种结合不相容的两种方法的概念也正是匈牙利英籍作家、哲学家亚瑟·库斯勒对创造性的定义。^〔19〕在他的模型中，一些特殊的主题域形成一个参照系。从一个自完备的参照系到另一个不同的、意想不到的、不相容的参照系的突然切换是一个强大隐喻的基础。这两种体系的连接点称为异类联想（bisociation）。

当异类联想时，这种联系越不可能（两参照系相距越远），创造性的成果就越大。这种观点是爱德华·德·博诺^〔20〕提出的Po技术^〔21〕的基础。，^〔22〕Po是一个自造词汇，超越了“是”或者“否”的二元概念。若干技术采用了Po，现在，你可以认为它是假设（suppose）的一种超强版本。

Po技术之一就是随机并列。你从你的主题域里挑选一个词，然后把它与一个完全随机、无关的词结合起来。举例来说，看看词语香烟和交通灯。现在的挑战就是把这两个完全不相关的概念通过异类联想联系到一起。例如，香烟和交通灯可以引出这样一个概念：在香烟上使用红色标志区来作为帮助戒烟的提示。

使用随机并列来创建隐喻。

Use random juxtaposition to create metaphor.

两个想法差距越远，越难以通过有效的隐喻联系起来。当我们遇到一个格外具有创造性的隐喻且两参照系距离适中，我们就不得不几百年以来一直都颂扬这位作者：

轻声！那边窗子里亮起来的是什么光？那就是东方，朱丽叶就是太阳！

爱情是叹息吹起的一阵烟。

哲学是逆境中的蜜乳。

——威廉·莎士比亚

窗子里的明亮之光是什么？它不是天体，是罗密欧在化装舞会上遇见的女孩。^〔23〕爱是一种情感，与字面意义的烟、烟雾或叹息无关，但那将会在脑海中显现多么奇妙的景象啊。你几乎可以看见，小情人们那不可抑制的渴望，像丝丝烟雾一点点汇聚成浓重的云团和雾霭。

烟雾的参照系特征与情感（爱情）的参照系特征联系到一起，把很多已知但未明说的特征施加到情感参考系上。这种从一种参考系到另一种参考系的移植非常强大，我们完全可以加以利用。

这是文学作品中的隐喻，我们的工作中同样也有隐喻。

4.3.7　系统隐喻

极限编程（见Extreme Programming Explained: Embrace Change [Bec00]）的最初发行版中提倡一种有趣的实践：系统隐喻。也就是说，任何软件系统应该能够通过一种适当的隐喻来描述。举例来说，薪酬系统可能被类比成一个邮局，有分布的邮箱、交付时间表等。而一个科学测量系统可能被看做是一个制造系统，有传送带、储存桶等。

虽然所有的隐喻最终都会瓦解，但是在这之前我们抱有的想法应该是，一个足够丰富的隐喻有助于指导系统的设计和解决开发过程中出现的问题（这种想法类似于我们在《程序员修炼之道》[HT00]中对系统不变量的讨论）。

隐喻参考系的特征能够印到软件系统，真实世界中隐含的、容易理解的属性逐渐转移到软件本身。

但是，提出一个好的隐喻——能够帮助解决问题而不是产生更多问题——可能是非常困难的。同测试先行、结对编程等广受欢迎的开发方式相比，系统隐喻作为一种实践并未得到广泛应用。

我曾经与极限编程之父Kent Beck笼统探讨过隐喻，他说：

“隐喻思维是编程的基础，因为它存在于所有的抽象思维中。如果我们没有意识到隐喻，就可能误入歧途。而混淆隐喻会削弱其自身的能力。为什么要在子类中覆盖方法？（Why do we override a method in a subclass?）清晰的隐喻使代码更易于学习、理解和扩展。”

清晰的隐喻是一种强大的工具，但是我们总是不能正确把握它。Kent接着说：“为什么我们会用错隐喻？为什么add（）相对的函数并不总是delete（）？为什么我们向容器中insert（）东西而不是add（）？程序员们对隐喻的使用并不认真——表单（table）根本不像表单，线程（thread）不像线程，存储单元（memory cell）既不像存储也不像单元。”

我们使用了如此多的隐喻，很多我们都没有察觉到（如窗口、鼠标，等等）。不假思索地提出第一个隐喻是非常容易的，但是这往往不是你能用的最好的隐喻。

提出衍生式隐喻是很困难的。

Generative metaphors are hard.

提出一个非常好的具有衍生式属性且适合情境的隐喻非常困难。没有“隐喻编译器”告诉你它正确与否，你不得不在实践中尝试。使用该隐喻指导你的设计，记住它是如何帮助你的，或者如何不起作用。你不会立刻知道答案，结果是不确定的。正如我们在4.3节所说的，你需要坦然面对不确定性。不要强迫自己立即做决定，做到心中有数就好。

在经历一些实践之后，你可能突然意识到你最初使用的这个隐喻是错误的，另一种想法实际上更适合（这当然很好，只需要做一些代码重构）。

如果不习惯于主动创建隐喻，你可能会发现实践一个系统级别的隐喻很困难^〔24〕。但是有一种足够有趣的方法可以提高你创建隐喻、类比的能力。

4.3.8　讲个笑话吧

幽默既不是浪费时间，也不是无害的消遣，而是反映了思维、学习和创造所必需的重要能力。它与联系有关。

幽默产生于在不同的想法中制造新奇的联系。这听上去可能有些荒唐，不过幽默往往就建立在识别关系并扭曲关系的基础之上。例如，“我最好的朋友带着我老婆跑了，我真的很想念他。”你还以为主要关系是说话者和他的老婆，但事实上他与好朋友的关系是他想要强调的，这种扭曲的联系就显得很有趣。

Take my wife.

来自于汉尼·杨曼^〔25〕的经典名句：“Take my wife. Please.”起初，你可能认为“take my wife”只是一个惯用语，意思是“例如，考虑一下我妻子的感受”。可后来你才意识到这是一个悲伤的请求^〔26〕。语锋陡转正是幽默的来源。创造力来自于你意识到“take my wife”具有多重含义并利用这种潜在的可能性来制造误解。

众所周知，喜剧演员史蒂夫·赖特经常会打一些生动有趣的比方，例如，他说他的朋友，一位电台播音员，在开车经过一座大桥下时就会消失。其实，赖特是作了一个类比，既然电台信号在大桥下可能消失，那么电台播音员也可能会这样消失。他还说曾经偶然用车钥匙开家门，开着公寓在大街上兜风。

除了作类比，你还可以超常扩展一个已然存在的想法。举例来说，如果飞机的黑匣子能够幸免于难，那为什么不能让整架飞机安全无恙？

在任何情况下，幽默的能力都来自于发掘或扩展常规之外的关系，真正突破思维界限。急智——能够发现无关事物的联系或者扩展思维突破其界限——是一种值得在团队中实践、锻炼和提倡的技能。

诀窍15

培养幽默感以建立更强大的隐喻。

Have you seen my fishbowl？（你看到我的鱼缸了吗？）隐含的、习惯性的参考系会让你认为我在寻找鱼缸。但是，如果回答是：“是的，它刚打了个好球。”那么这么来看，我们就处在一种完全不同的卡通参考系中，bowl被变成了一个动词^〔27〕。

通过练习制造这种广泛的联系，你会更精于此。事实上，你会逐渐改变大脑的结构来适应这种新活动。

4.3.9　实践单元

- 创造更多的隐喻。你可以将其作为软件设计的一部分或者更艺术性的东西——自己编笑话、故事或歌曲。

- 如果你在创造隐喻方面是新手，从简单入手，翻翻同义词词典（就是书店里摆放在词典旁边的大厚书或者在线词典程序的“其他”窗口）。

- 要想更深入地研究，尝试WordNet（适用于所有平台，见http://wordnet.princeton.edu）。它会提供同义词、反义词、抽象词、具体词和其他各种衍生词。