Question

学习了多形性的知识后，由于多形性是如此“聪明”的一种工具，所以看起来似乎所有东西都应该继承。但假如过度使用继承技术，也会使自己的设计变得不必要地复杂起来。事实上，当我们以一个现成类为基础建立一个新类时，如首先选择继承，会使情况变得异常复杂。

一个更好的思路是首先选择“合成”——如果不能十分确定自己应使用哪一个。合成不会强迫我们的程序设计进入继承的分级结构中。同时，合成显得更加灵活，因为可以动态选择一种类型（以及行为），而继承要求在编译期间准确地知道一种类型。下面这个例子对此进行了阐释：

//: Transmogrify.java
// Dynamically changing the behavior of
// an object via composition.

interface Actor {
  void act();
}

class HappyActor implements Actor {
  public void act() { 
    System.out.println("HappyActor"); 
  }
}

class SadActor implements Actor {
  public void act() { 
    System.out.println("SadActor");
  }
}

class Stage {
  Actor a = new HappyActor();
  void change() { a = new SadActor(); }
  void go() { a.act(); }
}

public class Transmogrify {
  public static void main(String[] args) {
    Stage s = new Stage();
    s.go(); // Prints "HappyActor"
    s.change();
    s.go(); // Prints "SadActor"
  }
} ///:~

在这里，一个 Stage 对象包含了指向一个 Actor 的句柄，后者被初始化成一个 HappyActor 对象。这意味着 go() 会产生特定的行为。但由于句柄在运行期间可以重新与一个不同的对象绑定或结合起来，所以 SadActor 对象的句柄可在 a 中得到替换，然后由 go() 产生的行为发生改变。这样一来，我们在运行期间就获得了很大的灵活性。与此相反，我们不能在运行期间换用不同的形式来进行继承；它要求在编译期间完全决定下来。

一条常规的设计准则是：用继承表达行为间的差异，并用成员变量表达状态的变化。在上述例子中，两者都得到了应用：继承了两个不同的类，用于表达 act() 方法的差异；而 Stage 通过合成技术允许它自己的状态发生变化。在这种情况下，那种状态的改变同时也产生了行为的变化。