返回介绍

2.2 这种差异表现了不同的 架构意图

发布于 2024-12-15 22:42:26 字数 1568 浏览 0 评论 0 收藏 0

这个“架构 v0.0.0.2”版本显然也是对现实中的办公环境的正确描述,但却与此前的“架构 v0.0.0.1”迥然不同。那究竟是什么原因造就了这样的差异呢?这仅仅是图形的组合方式的不同,还是某些“架构师”的个人喜好的差异,亦或是现实系统在本质上就存在着这样的多样性?

都是,但也都不是 1 。事实上当我们试图去表达现实系统的“一个映像”时,我们总是存有特定的意图。这种“架构上的意图”决定了我们的观察视角,也决定了我们之后表达的结果 2

“架构 v0.0.0.2”中包含了此前版本中的全部“业务”,并且认为:

  • 业务是一个未知规模的“业务集”中的一部分;
  • 业务之间是否存在“公共业务”与“特定业务”等分别,是不确定的;
  • 业务仅仅是功能性的系统模块,与特定的使用者(用户)是无关的。

它还有一个“角色集”:

  • 角色集包含了此前版本的“一般用户”与“特定用户”等;
  • 角色集加入对系统持续观察后发现的一些新角色;
  • 角色集的规模是未知的,它可能随着现实系统的进化而扩展,也可能在某个(阶段交付的)计算系统中被确定。

最后,它还加入了一个在此前系统中并不存在的“组织机构”:

  • 组织机构是对现实系统的“组织”的重现,组织是一群有相互授权关系的人 3
  • 组织机构只表达了“人与人”或“系统与人”之间的授权关系,即“角色”;
  • 没有确定“一个人”是否能“被授权”为多个角色。

尽管“架构 v0.0.0.2”未能描述许多细节,例如是否交叉授权、组织本身是否有层级关系、业务之间是否有逻辑关系等,但是它准确地体现了架构者的一种意图:通过映射现实中的管理责权关系,而不是(如“架构 v0.0.0.1”那样)通过区别功能模块的适用群体来规划系统。

换言之,我们可以认为,“架构 v0.0.0.1”完成的是 办公(功能)系统 ,而“架构 v0.0.0.2”体现的架构方向应该被称为 办公管理系统 。关键的区别在于,前者仅仅是对现实系统的一些事实的复制,而后者体现了一种架构意图。然而一旦架构思想中出现了这一意图,我们就不得不提出如下的设问:

  • “管理”是现实系统的需求吗?
  • “组织机构”能够正确地映射现实系统的“管理行为”吗?

如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

扫码二维码加入Web技术交流群

发布评论

需要 登录 才能够评论, 你可以免费 注册 一个本站的账号。
列表为空,暂无数据
    我们使用 Cookies 和其他技术来定制您的体验包括您的登录状态等。通过阅读我们的 隐私政策 了解更多相关信息。 单击 接受 或继续使用网站,即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
    原文