Question

货币的非国家化 一书是哈耶克晚年——事实上是自1945年出版《个人主义与经济秩序》、或者更准确地说从1941年出版未完成的《纯粹资本理论》以后——所写的唯一一本经济学专著，尽管它很薄。

这本薄书的价值是巨大的，它所提出的废除政府之货币垄断权、实现充分的货币竞争的概念是开创性的。不管在目前的政治、法律框架中多元竞争货币的可行性有多大，哈耶克至少进行了一次经济学的智力操练：将自由市场的逻辑推到极致，探讨在历来被认为天然属于政府垄断的部门，自由市场将如何运转。一个自由市场的理论，如果恰恰遗忘了讨论竞争机制在最重要的经济性财货——货币——之生产、消费领域中的运转情况，至少从逻辑上说是不完整的。

不幸的是，在太多的经济学家那里，政府垄断货币，似乎已经是天经地义的事情。甚至没有几个经济学家严肃地对待任何不是由政府垄断货币发行权的货币制度设想，哪怕是桿卫自由市场的经济学家。货币的确是一种特殊的财货，但它如果特殊到自由竞争机制完全对其无效的地步，则一个奉行自由市场原则的经济学家是否还有足够的理由坚持自己的信念，实在是一个大可质疑的问题。

不管怎么样，对于一位秉持科学态度的经济学家来说，轻易地断言货币的自由竞争不可行，起码是不慎重的。因为，20世纪的大多数时间，众多经济学家和官员都匆忙地断言，电话、自来水、电力、铁路等等部门是“自然垄断”的。然而，从历史上看，所有这些行业都是通过自由竞争才出现、发育、成长起来的，而最近二十多年来，各国在这些行业打破垄断、引入竞争的事实也证明了，天底下也许根本没有所谓的“自然垄断”行业。

看来，问题仅仅在于，经济学家是否具有某种想象力，能够根据市场的内在逻辑，在一个行业中设想自由竞争的机制将在该行业中如何运转。只有事先形成这样一种知识上的论证，在适当的政治气氛下，才能冲破政府的进入壁垒，而使一个完全可以正常运转的市场破空而出。根据迈克尔•波兰尼的研究，科学研究也需要一种热情，一种想象力。事实上，在经济史上，先有亚当•斯密、曼彻斯特学派的经济学冲击波，然后才有19世纪的自由竞争和自由贸易时代；先有米塞斯、哈耶克、弗里德曼的论证，然后才有计划经济的崩溃和自由市场的回归。

为了便于读者了解哈耶克货币思想发展的脉络，附录中收入了哈耶克在写作本书前后所发表的几篇文章，对于货币的非国家化 的设想有所补充、修正或完善。同时也收人了哈耶克40年代发表的一个讲座，仔细阅读，可以看出，尽管相隔三十年，讨论的角度和问题也大不相同，但它仍与货币的非国家化 之间具有某种关联,这或者可以作为哈耶克自许之“困惑型”人物——或者伯林所说的“刺猬型”人物——的一个证明：他一直认定，政府是导致货币不稳定的根源，他一直在考虑如何限制政府在货币领域的权力。