Question

一个人太不切实际，我们称之好高骛远；一个人有眼界视野，我们称之高瞻远瞩。同样是高、远，为何描述着两种完全不同的人？因为前者的好、骛讲的都是追求，而后者的瞻、瞩，指的却是具体的行动。当我们把高远的目标只作为一种追求，而不付诸于实践的时候，就是不切实际；当我们把它变成“时时顾看”这样的行动时，我们就渐渐地变得有眼界视野了。

所以志存高远并没有错，只是要切忌不务实。这里的“着眼于高远”，便是 架构师的基本修养 ，而几乎所有的架构思维，都从这修养中来。

就架构来说，“高”就是指空间上的可拓展性，即系统的复杂性是否可以通过组成部件的增减来解决；“远”就是指时间上的可持续性，即系统的规模是否可以划分为多个时间阶段来实施。以软件架构为例，在讨论系统——这一架构目标的属性时，架构师可能关注的话题包括性能、可用性、可靠性等十余种，我们可以通过高、远两个维度的思考将它们大致地分类，如图 1 所示 1 2 。

图 1　对架构师可能关注的话题的分类

如果我们说，这样的图是没有意义的，因为它对一个工程的具体实施毫无意义，那么这是项目经理的思维；如果问这样的图是如何以及用什么样的工具做出来的，又或者讨论填以什么样的颜色更为漂亮，那么这是程序员的思维。但是，如果我们问：在这个图的形成中，我们做了什么？那么，这就是 架构师的思维 了。

如上这些谈论，总的来说包括了修养与思维这两个方面。其论述为：

1. 我们做了一个语言文字中的高、远与架构思维中的高、远的比拟；
2. 我们对架构思维中的高、远进行了明确的定义；
3. 我们将既有的架构方法置于上述定义，并尝试消化其中的冲突；
4. 我们确定上述思维的结果，是一种架构产出；
5. 我们通过对比找出几种思维模式的差异，并确定上述过程，即是架构师的思维；
6. 我们通过回顾这一过程，证明架构思维过程的有效性：产出上述的架构。

在上面，我们反复地运用架构思维，得到了两个主要的架构产出，其一是“架构师的基本修养”，其二是“架构师的思维过程”。在这个过程中，不同阶段我们使用了不同的思维工具，如表 1 所示。

表 1　架构师在思维过程中使用的工具

任何一个优秀的架构师都有自己独特的思考方式，这决定了他如何抽象系统，以及如何“创造性地”设计与构画这个系统。例如，我们一直在讨论的“架构思维”——这样一个内在的系统与规则都是未可知的新东西。对此我们没有现成的、成熟的词汇去描述它，因而必须构建一个抽象系统，或映射或重现这个“架构思维”，进而阐述清楚它的架构与逻辑。

在这个过程中，我们需要三种能力：概念抽象能力、概念表达能力和基于概念的逻辑表达能力。我们已经展示了概念抽象能力，即上述步骤中的 第 1~3 步 ；概念表达能力，即图 1 与表 1；概念的逻辑表达能力，即上述步骤中的 第 4~6 步 ，以及至此你所看到的全部过程。

1. 这些话题引自Software Architecture in Practice、Evaluating Software Architectures: Methods and Case Studies 与 Java Web Services Architecture，但这里不讨论这些话题是否完整或者必须——这与“如何思维”没多少关系。同样的原因，不必讨论该图是否划分得准确，或是否正确地将某些特性置于交集中。 ↩
2. 制作类似图例以表达思维结果，也是架构师的基本能力之一。 ↩