Question

总说“物以类聚、人以群分”，人们若只扎堆在一群里，是没有“分类”这样的属性的。所以若真把项目团队说成是“一群人”或“几群人组成的一大群人”，其实是无法考察他们的共性与差别的。真要达到这一目标，还是得把团队中的人分作几类。

不同分类方法的着眼点是不同的。一种是阶层化的，例如“下者用器，中者用人，上者用势”，是根据不同人在组织中的行为方式来区分的。事实上这也决定了他们的技术、能力与素质的不同。所谓下者用器，一定是“（工）欲善其事，必先利其器”的。——所以我常说“如果你认为这句话对，说明你是‘工’”，因为这原本就是你的工作方法、状态以及你构建知识、能力的基本模式。所谓中者用人，一定是举贤任能、政治教化的，辨的是人情关系，用的是人力才智，察的是人事浮沉，能力多强调在情商方面。所谓上者用势，那么就必然要能深悉事理事态，对形势方向尤其敏锐，在战略宏观上有着超常的判断力与决策力才行。这样的团队构建自然地形成了等级，形成了不同层级之间不同的行事风格与判断标准，因此带来的冲突是不可避免的。在这其中，我们通常谈及的凝聚力向心力之类，多是由人情世故或规章制度来形成与强化的——前者，是中层用人的法子，后者则是上层用势的法子。

另一种分类法基于对人的社会性的考察，根据人们在群体中的自我分工来进行，例如“领袖与追随者”。这一般取决于对自我的认知，以及对他人的认同。自我认知与社会认同是人的基本社会属性，如果一个人缺乏自我认知（缺乏自信或过于自信），或者缺乏社会认同（不信任他人或无法获得他人的信任），那么他都无法在群体中找到合适的位置。类似于“领袖与追随者”这样的定义建立了基本的“人与我”之间的社会角色关系，这种关系既构建于 认知与认同 之上，也随着它的变化而变化。例如，也许有一天追随者会提出“那些人、那些方向是不是值得我追随”这样的问题，或者领袖基于他对自身在团队中的价值的认知产生了“没有我就没有这一切”的态度。可见，人的社会性（例如自我分工等）并非一成不变，它给整个团队组织带来了不稳定因素。

再举一个分类法的例子，比如朋友与敌人的区别。我们的团队很容易由“朋友”构成，尤其是小到三五个人的时候。这样的团队看起来应该能持久，但真正做下去，却发现矛盾重重，渐渐地朋友做不成了，队伍也就散了。究其原因，大家都只是冲着朋友的情面儿凑在了一起，却并没有人深刻思考过“如何构建与维护团队”的问题。事实上，所谓“朋友”有两层含义，同门为“朋”，同志为“友”。如果大家原本就是出自一门，比如同宗、同学、同事等，那么就可以算作是“朋”。而这只是基本的、能快速抹去人际隔阂的一种亲近关系，这种关系能让大家快速聚起来并以最少的成本达成共识。创业之易便易在这里——我们总可以找到一群“看起来相同”的人。

但是接下来呢？如果大家在团队中的目的不一致，各自打着自己的小算盘，那么就不是有着共同志向的“友”。所谓朋党、友党的区别也就在这里。朋党有变成友党的基础，但不一定有“成为友党”的事实，因为后者取决于大家的“利益点、目的、方针与蓝图构画”是否相同。而一旦——理想情况下——整个团队中有了一个领袖人物，能在“利益、目的、方针、蓝图”等方面统一大家的思想，那么这个团队才能成其为团队。更有甚者，领袖人物也能敏锐地发现对手的利益取向，通过共同目的或方针蓝图之类的工具来化敌为友。所谓“没有永远的敌人，只有永远的利益”，说的便是这个意思。

团队之中，朋友与敌人是没有那么明显的界限的。这种矛盾的真正出处在于：大家在图什么？统一了图谋（亦即是“共同的志向”），才谈得上谁跟你是友，你跟谁做友。至于“朋”者，倒是简单了，刚从小酒馆出来那几位，不还一边走，一边唱着臧天朔的《朋友》吗？

由所谓“朋友”构成的团队，最终的溃散通常是出自利益的侵蚀。