Question

在分析“声誉竞争”前顺便提一下，我并不是要贬低或忽视这种纯粹美学上的满足：设计优美的软件并让它运行。黑客们都经历过这种满足并乐在其中。如果某人没有这种意义上的动力，他根本就不可能成为一名黑客，正如不喜欢音乐的人永远不会成为作曲家一样。

所以我们也许该考虑下另一种黑客行为模型，在这种模型下，精湛工艺（craftsmanship）带来的单纯快乐是黑客首要的动机。“工艺”模型将黑客惯例解释为工艺机会和作品质量最大化的手段，这是否与“声誉竞争”模型的解释冲突？或者揭示出更多不同的结果？

这未必真实。为深入分析“工艺”模型，我们将重新审视是什么迫使黑客文化像礼物文化那样运转？在没有质量评判标准的情况下，人们如何将质量最大化？在稀缺经济并不适用的情况下，除了同侪评价还能怎样度量软件质量？看样子任何“工艺”文化最终必须将自己置身于“声誉竞争”的结构之中——并且，从事实上讲，观察历史上多个从中世纪行业协会发展出来的工艺文化，可以清楚地看到声誉竞争这种动力结构。

从另一个重要方面来看，“工艺”模型比“礼物文化”模型要弱一些，因为它并不有助于解释我们在本文一开始提到的矛盾。

最后，“工艺”动机本身可能不像我们所认为的那样能在心理上和“声誉竞争”划清界线，设想一下你优美的程序被锁进抽屉并且不再被使用，再设想一下它被很多人满意地使用着，哪个想法会给你带来满足？

不过，我们会继续关注“工艺”模型，很多黑客在直觉上接受它，而且它能够很好地解释一些个体行为 ⁶。

本文第一版在互联网上发布后，一位匿名读者评论道：“别为名声工作，如果你做得好，名声将伴随结果而来”。这是一个微妙而重要的观点，不论黑客是否注意到，声誉激励都将起到作用；因此，说到底，不管一名黑客是否理解他的行为属于声誉竞争，他的行为都会受此模型影响。

另一位读者则引用了 Abraham Maslow 关于人类动机著名的“价值体系”模型 ⁷，并认为“同侪尊重”激励和“编程乐趣”在层次上高于生存需要。从这个角度看，“编程乐趣”是对自我实现或自我超越需求的满足，这种高层次需求只有在低层次需求（包括生理安全、归属感、同侪尊重）被最低程度满足后，才会持续地表现出来。所以，“编程乐趣”要在一定社会环境下才能成为个体的主要动机，而“声誉竞争”可能对该环境提供起到了至关重要的作用。