Question

设想你需要做下列两组决策。首先查看全部决策，然后作出选择。

决策（1）：从 A、B 中作出选择：

A.肯定能赚到 240 美元

B.有 25%的概率得到 1 000 美元，75%的概率什么也得不到

决策（2）：从 C、D 中作出选择：

C.肯定会损失 750 美元

D.有 75%的概率损失 1 000 美元，25%的概率没有损失

这一对选择题在前景理论的发展历程中有着重要的地位，它们使我们重新理解了理性的含义。看到这两个问题时，你对确定事件（A 和 C）的第一反应肯定是被 A 吸引，排斥 C.对“肯定获得”和“肯定损失”的情感评估是系统 1 的自动反应，肯定会发生在估计两种风险的预期值（分别为获得 250 美元和损失 750 美元）之前，因为这样的估计需要付出更多努力（作更多选择）。大多数人的选择都与系统 1 的预测一致，绝大多数人都会选 A 不选 B，选 D 不选 C.在其他一些可能性中等或较大的选项出现时也一样，人们在收益状态下更倾向于规避损失，在亏损状态下更倾向于承担风险。我与阿莫斯所做的实验的结果是，有 73%的受试者在决策（1）中选了 A，在决策（2）中选了 D，只有 3%的人选择了 B、C 选项。

按照要求，你在首次作出选择后要再次查看所有选项，你可能也这样做了，但有一件事你肯定没有做，即你没有估计 4 种不同选项组合的可能结果（A 和 C，A 和 D，B 和 C，B 和 D），以推测哪一种组合是你最想选的。直觉上，你只会分别考虑这两个问题，分开选择，并且不会觉得这样做比较麻烦。此外，综合考虑两个决策性问题需要费些劲儿，你可能需要笔和纸才能完成。所以，你并没有这样做。现在，请思考下面的选项问题：

AD. 25%的概率获得 240 美元，75%的概率损失 760 美元

BC. 25%的概率获得 250 美元，75%的概率损失 750 美元

这个问题很容易！BC 选项明显比 AD 选项更“占优势”（某个选项明显优于其他选项时使用的专业术语）。你已经知道我接下来要说什么了吧？在第一组决策问题中有压倒性优势的选项 AD（在第二个决策问题中）是不被看好的那两个，只有 3%的受试者一开始就选择了它们，而现在却有 73%的受试者选择（上次）概率不理想的选项 BC.