Question

在我们对 EHM 模型背后的全景——软件工程——作出本质性思考的时候，“在哪里？是谁？在做什么？”这三个问题的提出，将会带来一个全新的视角。因为这三个问题代表的是：领域，角色，关注。

如此前所讨论的，我们可以将 EHM 模型简单地抽象为一个单向的轴线（对这里要讨论的话题来说，轴上的刻度是没有数值意义的），如图附 3-2 所示。

图附 3-2　将 EHM 图抽象为单向的轴线

在《大道至简》中我讲述过一个细节，即所谓的“工程中没有 BOSS”。简单地说，就是经营者这个角色与我们要讨论的工程问题“几乎”无限之遥远。所以我们先把这个轴线向右无限延伸，也就是说，首先要在工程问题中析出“经营”这个角色，如图附 3-3 所示。

图附 3-3　轴线中的经营角色

然而，我们又必须认识到：任何一个有意义的工程实施，都是与企业的最终利益相关的，因此也必然会受到经营决策的影响。这种影响可能会很直接地立刻体现，也可能在相当长的时间之后才会表现出来。因此在上面这个图例中，我用虚线来指明这种影响。这一点在后续的讨论中将会相当重要。

剩下的是两类角色，一类是实现角色，另一类是团队角色。在《大道至简》中我们强调了二者本质的不同，以及我在跨越这一边界的过程中最主要的醒觉： 语言只是工具 。在这一过程中，我留意到：

若某角色在“实现”与“团队”两个领域边界上切换，其成本消耗是不可控的。

由此，《大道至简》中的 EHM 工程模型通过一个界面（临界点）来分隔二者，认为最好的法子是，让实现角色根本不知道所谓的工程，而又在遵循工程的原则下来推进项目。这种分析和推论有一定的合理性，但又忽略了其背后的本质原因，这一点在后面的讨论中将越来越明显。

在使用“在哪里？是谁？在做什么？”这一工具来仔细分析这两类角色时，我们会发现他们所在的领域也是有区别的：实现角色是在技术领域，团队角色则是在工程领域。 技术领域 关注的是实现的细节，即通过何种方法能将目标有效地实现出来，因而会追求这一实现过程的最优解； 工程领域 关注的是团队及其所应对目标的规模，在大多数的情况下，这一角色期望控制这一规模以使“目标、资源与质量”可按某种预期、整体地得到保障。有趣的是，从技术领域来说，一旦更细节的或者更宏大的实现成为可能，那么他们将毫不犹豫地将这种“可能”升级为“必须”，并为之充满激情；而这一切，往往又是以牺牲规模为代价的。

对于这两个角色，以及其不同的关注，可以描述成图附 3-4（与上面的图类似，两条轴线之间的角度也是没有数值意义的）。

图附 3-4　模型 1：对 EHM 模型进一步抽象所得的新模型

这个模型直接抽象自 EHM 中的 实现 和 团队 这两个主要角色，并在一定程度上将二者对立起来。这可以让我们清楚地看到二者的不同，和这种差异的本质原因，亦即是它们所面向领域的思维方式与关注对象的差异 1 。另一方面：

• 它狭义地将工程问题等同于团队问题；
• 它限制了实现角色对工程问题的探讨。

因此它更加清晰地刻画了《大道至简》中所论“工程”的内在关系和冲突。