定义中而非声明中的 const 值参数真的是 C++ 吗？

Question

这类似于（但不同于）这个问题< /a>.

下面是一些简单的测试代码，用于说明我在 Sun CC 中发现的一些怪异之处：

//---------------main.cpp
#include "wtc.hpp"

int main(int, char**)
{
  testy t;
  t.lame(99);
  return 0;
}
//--------------wtc.hpp
#ifndef WTC_HPP_INCLUDED
#define WTC_HPP_INCLUDED

class testy
{
public:
  void lame(int );
};

#endif 

//---------------wtc.cpp
#include <iostream>
#include "wtc.hpp"

void testy::lame(const int a)
{
  std::cout << "I was passed " << a << "\n";
}

//---------------makefile
#CXX=CC
CXX =g++
#CXXFLAGS= -g 
CXXFLAGS= -g3 -Wall -Werror

OBJECTS=$(patsubst %.cpp,%.o,$(wildcard *.cpp))

all : $(OBJECTS)
    $(CXX) $(CXXFLAGS) -o $@ $^

.PHONY: clean
clean :
    rm *.o

当使用 g++ 对其进行编译时，它会编译、链接并执行运行时所期望的操作。 您还可以添加 ++a; 在 testy::lame() 中，编译器会抱怨更改只读变量（因为它应该）。

但是，当我使用 CC 进行编译时，出现以下链接器错误：

CC -g   -c -o main.o main.cpp
CC -g   -c -o wtc.o wtc.cpp
CC -g -o all main.o wtc.o
Undefined                       first referenced
 symbol                             in file
void testy::lame(int)               main.o
ld: fatal: Symbol referencing errors. No output written to all
make: *** [all] Error 1

使用 nm 和 C++filt 检查目标代码，我发现 g++ 版本创建了一个 testy::lame(int) 符号，而 CC 创建 testy::lame(const int) ，因此出现链接器错误。

我在 Stroustrup 的书中查找了它，但找不到提到的这种技术（并不意味着它不存在！）； 那么这真的是一个编译器错误，还是只是一个在除 Solaris 之外的其他地方都有效的 hack？

Answer 1

这看起来像是 CC 中的编译器问题。 C++ 标准规定（在 13.1 可重载声明中）：

仅在是否存在 const 和/或 volatile 方面有所不同的参数声明是等效的。 也就是说，在确定正在声明、定义或调用哪个函数时，将忽略每个参数类型的 const 和 volatile 类型说明符。

但是有 const/volatile 修饰符可以参与重载，正如标准随后不久提到的那样：

只有参数类型规范最外层的 const 和 volatile 类型说明符才会以这种方式被忽略； 隐藏在参数类型规范中的 const 和 volatile 类型说明符非常重要，可用于区分重载函数声明。

Answer 2

编译器应忽略“const int”参数中的“const”。 然而，至少可以说，声明和定义之间的差异是糟糕的风格。

Answer 3

我的理解是这是允许的，因为这对调用者来说没有什么区别。 它不是 const 函数，而是参数，并且您在定义中进行添加。 因此，您实际添加的常量仅影响实现

请参阅此问题。

Answer 4

您的代码是正确的； 正如迈克尔·伯尔的回答所示，编译器存在问题。

以下两个函数声明是相同的：

void Print(int number);
void Print(const int number);  // Okay. Redeclaration of Print(int).

一般来说，大多数样式指南建议不要在函数声明中使用不必要的 const。 因此，在上面的示例中，首选第一个声明。 例如，请参见： https://abseil.io/tips/109

但是，只有第一个以下两个函数定义编译，因为第二个函数重新定义了第一个函数：

void Print(int number) {
  std::cout << number << std::endl;
}

void Print(const int number) {  // Error: Redefinition of Print(int).
  std::cout << number << std::endl;
}

这两个定义定义了相同的函数声明，Print(int) ，因此第二个由于单一定义规则而导致编译错误。 然而，第二个定义（带有 const 的定义）更清晰：它表明参数的值不能在函数内部更改，并防止未来的开发人员意外修改参数的值。 在这样一个简单的例子中，这可能并不重要，但一般来说，大多数风格指南都鼓励在函数定义中使用 const ； 请参阅上面的 Abseil 库链接。

总的来说，通常推荐的方法是避免在函数声明中使用不必要的 const，而是在函数定义中使用 const。 例子：

// Header file:
void Print(int number);

// Source file:
void Print(const int number) {
  std::cout << number << std::endl;
}

Answer 5

我总是会在声明和定义上匹配 const。 这会减少任何问题，因为签名会匹配。

Answer 6

const 是 void func1(const int) 对函数没有任何影响，因为 int 是按值传递的——创建了 int 的副本，并且该副本仅在函数调用期间存在。 无论您是否更改该副本都没有任何影响。

您可能会对 void func2(const char*) 中 const 很重要这一事实感到困惑。 但您必须认识到它与 void func3(char* const) 不同。 前者是指向的字符，不能改变； 在后者中，指针是（无关紧要的）“const”

Answer 7

请参阅 Alexandrescu 的 C++ 编码标准 #15。 按照他的说法，这应该有效。 const 防止函数的实现者更改输入变量。 IMO 变量应该在函数内保持常量。 如果您需要一个变量，请声明一个。 优化器会帮你去掉它。

int temp = a;

由于这在这里不起作用，我建议我的类在原型和实现中都使用 (const int a) 。 我非常喜欢使用适用于所有编译器的技术。

Answer 8

是的，const int 与 int 不同。