Question

如果为 Cat 类新增一个独特的方法，这个时候的表现才是符合预期的，即只能用真实的 Cat 类来进行调用：

class Cat {
  meow() { }
  eat() { }
}

class Dog {
  eat() { }
}

function feedCat(cat: Cat) { }

// 报错！
feedCat(new Dog())

TypeScript 比较两个类型并非通过类型的名称（即 feedCat 函数只能通过 Cat 类型调用），而是比较这两个类型上实际拥有的属性与方法。

最初的例子里，Cat 与 Dog 类型上的方法是一致的，所以它们虽然是两个名字不同的类型，但仍然被视为结构一致，这就是结构化类型系统的特性。

结构类型的别称为鸭子类型（Duck Typing），这个名字来源于鸭子测试（Duck Test）。其核心理念是，如果你看到一只鸟走起来像鸭子，游泳像鸭子，叫得也像鸭子，那么这只鸟就是鸭子。

但如果为 Dog 类型添加一个独特方法呢？

class Cat {
  eat() { }
}

class Dog {
  bark() { }
  eat() { }
}

function feedCat(cat: Cat) { }

feedCat(new Dog())

这个时候为什么没有类型报错了？

结构化类型系统认为 Dog 类型完全实现了 Cat 类型。至于额外的方法 bark，可认为是 Dog 类型继承 Cat 类型后添加的新方法，即此时 Dog 类可以被认为是 Cat 类的子类。

更进一步，在比较对象类型的属性时，同样会采用结构化类型系统进行判断。而对结构中的函数类型（即方法）进行比较时，同样存在类型的兼容性比较：

class Cat {
  eat(): boolean {
    return true
  }
}

class Dog {
  eat(): number {
    return 18;
  }
}

function feedCat(cat: Cat) { }

// 报错！
feedCat(new Dog())

这是结构化类型系统的核心理念，即基于类型结构进行判断类型兼容性。

严格来说，鸭子类型系统和结构化类型系统并不完全一致，结构化类型系统意味着基于完全的类型结构来判断类型兼容性，而鸭子类型则只基于运行时访问的部分来决定。

如果调用了走、游泳、叫这三个方法，那么传入的类型只需要存在这几个方法即可（而不需要类型结构完全一致）。

由于 TypeScript 本身并不是在运行时进行类型检查，同时官方文档中同样认为这两个概念是一致的（One of TypeScript’s core principles is that type checking focuses on the shape that values have. This is sometimes called “duck typing” or “structural typing”.）。因此可以直接认为鸭子类型与结构化类型是同一概念。