Question

我们可以把开源软件中的冲突辨识为以下主要四类：

·谁来做有约束力的决定？

·谁该得到荣誉或责备，因为什么？

·如何防范劳动成果被复制？如何防范流氓版本使 bug 跟踪变得更复杂？

·从技术上讲，什么是正确的事？

至于“什么是正确的事”，其实不太算个问题。因为对于任何这种问题，要么有一个所有相关方都接受的客观的决策方法，要么没有。如果有的话，问题解决，皆大欢喜。如果没有，它就会归入到“谁来做决定”这个问题。

与此对应，任何一种项目冲突解决理论，必须要解决三个问题：(a) 谁来负责做设计决策？(b) 如何决定哪个贡献者应该被授予荣誉，如何授予？(c) 如何保持项目团队和产品不被分裂为多个分支？

所有权习惯在解决(a) 和(c) 上的作用是很清楚的，习惯坚持认为应该由项目所有者做最终决策。我们也已观察到，习惯反对因分支而引起的所有权稀释，并会对这类行为施加很大压力。

比较有意思的是，即便有人不考虑声誉竞争模型，而仅仅从纯粹的“工艺”模型分析，这些习惯仍然讲得通。他们认为，习惯更多是保护工匠（craftsman）按照自己眼光做出选择的权益，而不是为了防止声誉激励变弱。

但是，工艺模型不足以解释和(b) 相关的黑客习俗，即什么人因什么而得到荣誉——因为一个纯粹的工匠，如果对声誉竞争不感兴趣，将不会在乎这些。为了分析这些，我们需要将 Lockean 理论更推进一步，去考察项目内以及多个项目间的冲突及财产权运转。