Question

string 类型会是 String 类型的子类型，String 类型会是 Object 类型的子类型，中间还有一个奇怪的 {}。

type Result14 = string extends String ? 1 : 2; // 1
type Result15 = String extends {} ? 1 : 2; // 1
type Result16 = {} extends object ? 1 : 2; // 1
type Result18 = object extends Object ? 1 : 2; // 1

{} 不是 object 的字面量类型吗？为什么能在这里比较，并且 String 还是它的子类型？

把 String 看作一个普通的对象，上面存在一些方法，如：

interface String {
  replace: // ...
  replaceAll: // ...
  startsWith: // ...
  endsWith: // ...
  includes: // ...
}

这时是不是能看做 String 继承了 {} 这个空对象，然后自己实现了这些方法？当然可以！

在结构化类型系统的比较下，String 会被认为是 {} 的子类型。这里从 string < {} < object 看起来构建了一个类型链，但实际上 string extends object 并不成立：

type Tmp = string extends object ? 1 : 2; // 2

由于结构化类型系统这一特性的存在，会得到一些看起来矛盾的结论：

type Result16 = {} extends object ? 1 : 2; // 1
type Result18 = object extends {} ? 1 : 2; // 1

type Result17 = object extends Object ? 1 : 2; // 1
type Result20 = Object extends object ? 1 : 2; // 1

type Result19 = Object extends {} ? 1 : 2; // 1
type Result21 = {} extends Object ? 1 : 2; // 1

16-18 和 19-21 这两对，为什么无论如何判断都成立？难道说明 {} 和 object 类型相等，也和 Object 类型一致？

当然不，这里的 {} extends 和 extends {} 实际上是两种完全不同的比较方式。

{} extends object 和 {} extends Object 意味着， {} 是 object 和 Object 的字面量类型，是从类型信息的层面出发的，即字面量类型在基础类型之上提供了更详细的类型信息。

object extends {} 和 Object extends {} 则是从结构化类型系统的比较出发的，即 {} 作为一个一无所有的空对象，几乎可以被视作是所有类型的基类，万物的起源。

如果混淆了这两种类型比较的方式，就可能会得到 string extends object 这样的错误结论。

而 object extends Object 和 Object extends object 这两者的情况就要特殊一些，它们是因为“系统设定”的问题，Object 包含了所有除 Top Type 以外的类型（基础类型、函数类型等），object 包含了所有非原始类型的类型，即数组、对象与函数类型，这就导致了你中有我、我中有你的神奇现象。

由此得出结论：原始类型 < 原始类型对应的装箱类型 < Object 类型。