Question

使用价值和销售价值之间的差别，让我们注意到这样一个关键事实：在从闭源转向开源的过程中，受到威胁的仅仅是销售价值，而非使用价值。

如果使用价值真的是软件开发的主要驱动力，并且开源开发真的比闭源更有效也更快捷（在“大教堂与集市”一文中已经论证了），我们应该能够发现一种仅靠使用价值就能持续资助开源开发的模式。

事实上这不难找到，至少存在两种重要的开源项目模式，使其全职开发者的薪水直接由使用价值支付。

APAHCE 案例：成本分摊

假设你为一个公司工作，该公司有一项关键业务，需要高吞吐量和高可靠的 Web 服务器。它上面跑的也许是电子商务，也许是一个高可视性的销售广告媒体系统，也许是一个门户网站，你需要 24/7 的不间断运行，你需要速度和定制性。

如何做到这些？有三种基本策略可供选择：

买一个专有的 Web 服务器。

这种情况下，你是在赌，赌卖家的研发计划能匹配你的计划，赌卖家的技术能力能实现你的需求。即便这些都没问题，这个产品也很可能是缺乏定制性的，你只能通过供应商给你的接口来修改它。在 Netcraft 每月的报告中可以看到，这种专有路线已经不流行了，并且越来越不受欢迎。

自己做一个。

做一个自己的 Web 服务器不是不可能的，Web 服务器并不很复杂，肯定比浏览器要简单些，而专门研制的 Web 服务器可能会很轻便也很能干。走这条路，你可以获得精准的功能和所需的定制性，尽管你需要为此付出开发时间。而你的公司，可能会在你退休或离职后，发现它有问题。

加入 Apache 团队

Apache 服务器是由一个通过互联网连接起来的团队（成员多为网站管理员）做出来的，他们明白，与其很多人都搞类似的开发，不如将自己的工作投入到公共代码中。通过这种方式，他们不仅能获得“自己做一个 Web 服务器”的好处，还会因为大规模的同行评审而获得强大的排错效果。

选择 Apache 的优势很强，究竟有多强，我们可以从 Netcraft 每月的统计报告中判断，自 Apache 面世以来，其市场占有率稳步上升，专有 Web 服务器的占有率则相应下降。2000 年 11 月，Apache 及其变种取得了 60%的市场份额（http://www.netcraft.com/survey/），这还是在 Apache 没有法定所有者、没有宣传、背后也没有签约服务机构的情况下获取的。

Apache 案例给出了开源开发的一种协作资助模式，存在竞争关系的软件用户发现，该模式使得各方都能获益，因为只有这样，才能以更低的成本提供更好的产品。

Cisco 案例：风险分担

若干年前，Cisco（一家网络设备制造商）两名程序员被指派编写一个用于 Cisco 企业网的分布式假脱机打印（print-spooling）系统。这个活可不容易，它除了要求支持任意用户 A 能在任意打印机 B 上（它可能在隔壁屋里或是在千里之外) 打印东西外，还要求在 B 缺纸或墨粉不足时，确保打印任务能被重新路由到 B 附近的一个候补打印机上，而且还能将这种问题报告给打印机管理员。

这二人在标准的 UNIX 假脱机打印软件上做了一系列巧妙的改动（http://www.tpp.org/CiscoPrint/），然后编些脚本封装一下，就把工作搞定了。不过他们很快意识到有个问题。

问题就是，这二人不可能永远呆在 Cisco，他们迟早都会离开，软件将会失去维护并慢慢腐烂（也即逐渐不能跟上现实的变化）。没有开发者愿意看到自己作品的结局变成这样，二人觉得，Cisco 已经为这个方案支付了成本，公司当然期望系统的使用期限超过他俩的雇佣期限。

于是，他们跑到经理那里，强烈建议经理授权将这个假脱机打印系统开源。理由是，该软件本身没有销售价值，Cisco 不会因此损失什么，但却会获益良多。通过鼓励社区（由遍布在多个公司的用户和合作开发者组成）成长，Cisco 能对冲原始开发者离开的损失。

Cisco 案例表明：开源不仅可以降低成本，还能分散和减轻风险。所有参与方都发现，源码的开放与合作社区（由多个独立的收入来源资助）的存在，提供了一种故障保险（fail-safe）机制，其本身的经济价值足以吸引资金支持。